«Продолжающаяся связь»: как изменилось научное понимание горя после утраты
Долгое время «правильным» горем считалось умение отпустить
Статья «Устойчивость к горю» уже разбирала, что у горевания нет единой правильной последовательности стадий. Этот материал — про другой, ещё более фундаментальный сдвиг в понимании горя: на протяжении большей части XX века доминировала модель, по которой задача горевания — разорвать связь с умершим, чтобы освободить силы для новых отношений, а «застревание» в связи с умершим считалось признаком патологического, нездорового горя.
Что предложили Класс, Сильверман и Никман
В 1996 году психологи Деннис Класс, Филлис Сильверман и Стивен Никман выпустили сборник «Continuing Bonds: New Understandings of Grief» («Продолжающиеся связи: новое понимание горя»), собравший данные разных исследователей и оспоривший саму линейную модель «разрыва связи». Их центральный тезис: здоровое переживание горя нередко не разрывает связь с умершим, а видоизменяет её — человек может продолжать внутренние отношения с умершим, оставаясь при этом способным жить дальше, а не «застревая» в прошлом.
В каких формах это проявляется
Продолжающаяся связь описывается не как что-то одно, а как разные, иногда сочетающиеся формы: ощущение присутствия умершего в отдельные моменты, сохранение личных вещей, которые ассоциируются с ним, и осознанное включение черт умершего человека в собственную идентичность — например, продолжать значимую для него привычку или ценность.
Не всё так однозначно — что показали более поздние исследования
Брианна Рут и Джули Эксline (Root & Exline, 2014, журнал Death Studies) в обзоре эмпирических исследований честно отмечают: картина оказалась сложнее, чем можно было бы предположить по одной лишь исходной идее — разные исследования дают противоречивые результаты о том, помогает продолжающаяся связь или мешает справляться с горем. Один из конкретных примеров, который приводят авторы: продолжающаяся связь через сохранённые воспоминания об умершем сильно предсказывала выраженность самого горя, но не депрессии, тогда как связь через хранение личных вещей умершего оказалась слабым предиктором и того, и другого — то есть разные формы продолжающейся связи ведут себя по-разному, а не одинаково.
От чего зависит, помогает связь или осложняет горевание
Рут и Эксline называют несколько направлений, которые помогают объяснить эту неоднозначность: воспринимает ли сам человек эту связь как позитивную или тягостную, какими были отношения с умершим до его смерти, и во что человек верит относительно посмертного существования. То есть сама по себе продолжающаяся связь — не универсально «хорошая» или «плохая», а её влияние зависит от контекста конкретных отношений и конкретного человека.
Что из этого следует практически
Главный практический вывод — не в том, что нужно обязательно сохранять или, наоборот, обязательно разрывать связь с умершим, а в том, что само наличие продолжающейся внутренней связи не является признаком «неправильного» или патологического горевания, каким его долго считали. Если чувство связи с умершим человеком сохраняется годами, но при этом не мешает жить, работать и строить новые отношения — это не повод для тревоги. А если продолжающаяся связь, напротив, сопровождается непроходящей острой болью, мешающей функционировать (о чём подробнее — в статье «Пролонгированное расстройство горя»), это повод обратиться за поддержкой к специалисту.
Коротко
- Класс, Сильверман и Никман (1996): здоровое переживание горя не обязательно требует разрыва связи с умершим — связь может видоизменяться, а не исчезать.
- Формы продолжающейся связи: ощущение присутствия умершего, сохранение личных вещей, осознанное продолжение его ценностей или привычек.
- Root & Exline (2014, обзор в Death Studies): эмпирические данные неоднозначны — связь через воспоминания предсказывала горе, но не депрессию; связь через вещи умершего — слабый предиктор обоих.
- Влияние продолжающейся связи зависит от того, воспринимается ли она как позитивная, какими были отношения при жизни умершего, и от убеждений человека о посмертном существовании.
Частые вопросы
Значит ли сохраняющаяся связь с умершим, что горе протекает неправильно?
Нет. Современные исследования, начиная с работы Класса, Сильверман и Никмана (1996), показывают, что продолжающаяся внутренняя связь с умершим — распространённая и не патологическая часть переживания горя, а не признак того, что человек «не отпустил» утрату.
Всегда ли продолжающаяся связь помогает справляться с горем?
По данным обзора Root и Exline (2014), нет — эффект зависит от формы связи и контекста: например, связь через воспоминания и связь через хранение вещей умершего по-разному соотносятся с выраженностью горя и депрессии.
Когда стоит обратиться к специалисту, если горе не проходит?
Сама по себе длительная продолжающаяся связь с умершим не повод для тревоги. Поводом становится ситуация, когда острая боль не ослабевает и мешает повседневной жизни — подробнее об этом в статье «Пролонгированное расстройство горя».