Перейти к содержимому
База знаний
Дружба

Сколько близких людей может быть у человека: что известно о круге дружеских связей

Прошла редакторскую проверку2 мин чтения1Обновлено 1 сентября 2026 г.

У способности поддерживать связи есть предел

Профессор эволюционной психологии Оксфордского университета Робин Данбар в 1990-х годах предположил и затем исследовал, что человеческая способность поддерживать стабильные социальные связи ограничена — не безгранична, как иногда кажется в эпоху соцсетей с тысячами «друзей». Эта граница, по разным оценкам близкая к 150 связям, получила название «число Данбара».

Круги близости, а не один список

Идея Данбара не в том, что у всех ровно одинаковое число друзей, а в том, что связи естественно организуются слоями — от очень небольшого числа по-настоящему близких людей в самом центре до значительно более широкого круга менее тесных знакомств на периферии, вплоть до предела около 150 человек, с которыми вообще возможно поддерживать содержательную, взаимно узнаваемую связь.

Согласно этой модели, объяснение предела — не в желании или характере человека, а в когнитивных ограничениях: поддержание близкой связи требует времени, внимания и эмоциональных ресурсов, которых объективно не хватит на неограниченное число людей одновременно.

Почему это не повод для тревоги

Если у вас нет десятков близких друзей — это не признак того, что с вами что-то не так. Модель Данбара скорее объясняет, почему естественно иметь лишь горстку по-настоящему близких людей и гораздо больше менее тесных связей — и почему попытка поддерживать «близость» со всеми подряд физически не работает так, как кажется в ленте соцсетей.

Качество против количества

Число знакомых в соцсетях легко растёт без ограничений — но это не то же самое, что число реально близких связей. Исследования в этой области в целом сходятся в одном: именно качество нескольких значимых связей, а не количество контактов, теснее всего связано с психологическим благополучием. Инвестировать время в немногих, но по-настоящему близких людей — не «упущенная возможность» завести больше знакомых, а обоснованная стратегия.

Что можно сделать на практике

Если ощущается нехватка близких связей, не обязательно стремиться расширить круг знакомств любой ценой — часто продуктивнее укрепить уже существующие, но не до конца развитые связи: регулярный контакт, настоящий интерес к жизни другого человека, готовность быть рядом не только в удобные моменты.

Частые вопросы

Значит ли это, что дружить больше чем со 150 людьми невозможно? Формально знакомых может быть больше, но, по этой модели, число связей, которые ощущаются как по-настоящему значимые и взаимно поддерживаемые, у большинства людей заметно ограничено — и это нормально, а не недостаток.

Если у меня 2-3 близких друга, а не десятки — это мало? Нет. Модель Данбара как раз показывает, что самый близкий круг обычно небольшой по своей природе — это не показатель социальной неуспешности.

Коротко

  • «Число Данбара» (Робин Данбар, Оксфорд) — предел стабильных социальных связей, по разным оценкам близкий к 150.
  • Связи организованы кругами близости: от очень небольшого числа близких людей до широкого круга менее тесных знакомств.
  • Именно качество нескольких значимых связей, а не количество контактов, теснее всего связано с психологическим благополучием.

Частые вопросы

Значит ли это, что дружить больше чем со 150 людьми невозможно?

Формально знакомых может быть больше, но число связей, ощущаемых как по-настоящему значимые, у большинства людей заметно ограничено — и это нормально.

Если у меня 2-3 близких друга, а не десятки — это мало?

Нет. Модель Данбара показывает, что самый близкий круг обычно небольшой по своей природе.

Честная научная оговорка: число «150» менее точное, чем кажется

  • Линденфорс, Вартель и Линд (Biology Letters, 2021) заново провели статистический анализ, на котором изначально строилось число Данбара, — используя современные статистические методы и обновлённые данные о размере мозга приматов.
  • Результат оказался далёк от единого числа «150»: в зависимости от использованного метода и датасета оценки для человека расходились чрезвычайно широко, а 95%-й доверительный интервал составил от 2 до 520 человек.
  • Авторы прямо заключают: на имеющихся данных и методах точно оценить конкретное число для человека невозможно — то есть «150» стоит воспринимать как популярную иллюстрацию идеи, а не как строго установленный научный факт.
  • Это не отменяет более общую и по-прежнему обоснованную идею статьи выше — о том, что способность поддерживать близкие связи объективно не безгранична и организована слоями, — но конкретное число «150» стоит держать в уме как приблизительное, а не точное.