Подтверждающее искажение: почему мы замечаем в основном то, что подтверждает наши убеждения

Одно из самых изученных искажений мышления

Раздел «Когнитивные искажения» уже описывает девять отдельных эффектов — от эффекта Барнума до руминации. Среди них до сих пор не было статьи о подтверждающем искажении (confirmation bias) — при том что в психологической литературе его нередко называют едва ли не самой известной и наиболее изученной ошибкой человеческого мышления. Раймонд Никерсон (Nickerson, 1998, журнал Review of General Psychology) определяет его как склонность искать или интерпретировать данные таким образом, чтобы они соответствовали уже имеющимся убеждениям, ожиданиям или рассматриваемой гипотезе.

Не всегда осознанно и не всегда «в свою пользу»

Никерсон отдельно разводит два случая, которые легко перепутать. Первый — когда человек осознанно и целенаправленно выстраивает аргументацию в пользу своей позиции, как это делает адвокат в суде. Второй, менее очевидный, но не менее важный — когда человек искажает восприятие данных непреднамеренно, даже не осознавая собственной избирательности. Более того, искажение проявляется не только тогда, когда у человека есть личная заинтересованность в исходе вопроса: экспериментальные данные показывают, что оно возникает и в ситуациях, где у человека формально нет никакой личной ставки на конкретный ответ.

Как это выглядит на практике: «застревание» на одной гипотезе

Один из механизмов, который описывает Никерсон, — склонность рассматривать только одну гипотезу и не сопоставлять её с альтернативами. Если человек оценивает, насколько наблюдение подтверждает его версию событий, но не задаётся вопросом, насколько оно было бы ожидаемо и при других версиях, — он лишается возможности понять, действительно ли это наблюдение вообще что-то доказывает. В литературе это называют псевдодиагностичностью: кажется, что данные подтверждают гипотезу, хотя на самом деле они одинаково хорошо согласуются с несколькими разными объяснениями.

«Своя сторона» в памяти

Другое проявление, которое обобщает Никерсон, — так называемое my-side bias («искажение в пользу своей стороны»): люди легче вспоминают и охотнее приводят аргументы в пользу своей позиции по спорному вопросу, чем аргументы против неё. Это не значит, что человек физически не способен сформулировать контраргументы — исследования, на которые ссылается Никерсон, показывают, что, если людей прямо попросить привести доводы против собственной позиции, они вполне могут это сделать. Проблема в том, что без явного запроса эти доводы редко приходят в голову сами.

Почему это не только лабораторный эффект

Никерсон формулирует это прямо: подтверждающее искажение настолько сильно и повсеместно, что само по себе может объяснять существенную часть споров, конфликтов и взаимных недопониманий — между отдельными людьми, группами и даже странами. Причина в том, что после того как человек занял определённую позицию по вопросу, его последующая работа с информацией смещается: из беспристрастной оценки она превращается в стремление защитить и обосновать уже принятую позицию — независимо от того, насколько объективно человек подходил к вопросу до этого.

Что можно с этим сделать

Само по себе знание о существовании искажения не устраняет его — оно действует и тогда, когда человек в целом осведомлён о когнитивных искажениях. Практический вывод, который следует из механизма, описанного Никерсоном, — не полагаться на естественный ход мыслей, а сознательно вводить дополнительный шаг: до того как сделать вывод, отдельно спросить себя, какие данные говорили бы ПРОТИВ текущей версии, и специально поискать их, а не только те, что её подтверждают.