Что такое гуманистическая (клиент-центрированная) терапия и что показывают исследования

Терапия, где ведёт клиент, а не метод

Гуманистическая, или клиент-центрированная, терапия появилась в 1950-х годах как осознанный отказ от жёстко структурированных форматов консультирования, где терапевт ставит диагноз и ведёт клиента по протоколу. Основатель подхода — американский психолог Карл Роджерс, которого исследователь этой традиции Роберт Эллиотт (Robert Elliott, университет Стратклайда) в главе академического справочника The Person-Centred Counselling and Psychotherapy Handbook (2016) называет одним из первых, кто вообще начал системно изучать процесс и результат психотерапии — с записи реальных сессий в 1940-х годах и контролируемых исследований результата уже в начале 1950-х. Эта статья — не пересказ общих идей о «принятии и эмпатии», а о том, что современные исследования реально говорят об эффективности метода: где у него сильная доказательная база, а где он уступает более структурированным подходам.

Что происходит на сессии

Клиент-центрированная терапия — более свободная по форме, чем структурированные краткосрочные подходы: сессии не привязаны жёстко к диагнозу, а фокус — на том, что происходит с человеком «здесь и сейчас», а не на подробном разборе истории детства. Терапевт создаёт безопасную, принимающую обстановку, ориентированную на потребности именно этого человека, и придерживается трёх условий, которые Роджерс в своей работе 1957 года назвал необходимыми для терапевтических изменений: безусловное принятие клиента, эмпатия (терапевт выступает своего рода «резонатором» для переживаний человека) и конгруэнтность — терапевт остаётся собой, а не отыгрывает роль клинициста. Среди конкретных техник, которые называет Cleveland Clinic: эмпатическое отражение слов клиента, сократовские вопросы, работа с «пустым стулом» (человек обращается к воображаемому собеседнику), ролевые проигрывания, работа с телесными ощущениями и работа со снами.

Важная деталь, о которой прямо пишет Эллиотт: направление неоднородно. Классический, недирективный роджерианский подход и его более поздние, «направляющие процесс» ответвления (например, эмоционально-фокусированная терапия) — не одно и то же. Именно из более направляющей ветви пришла техника «двух стульев» (разговор между разными частями себя, например внутренним критиком и той частью, на которую критика направлена) — это не то же самое, что классическая недирективная практика Роджерса, где терапевт сознательно не задаёт направление разговора.

Что показывают исследования

Эллиотт с соавторами (Elliott, Watson, Greenberg, Timulak & Freire, 2013 — метаанализ, опубликованный в известном профильном справочнике по психотерапии Bergin and Garfield's Handbook of Psychotherapy and Behavior Change) объединили данные 191 исследования с участием 14 235 клиентов и получили большой размер эффекта 0,93 для улучшения состояния от начала до конца терапии. При сравнении с контрольными условиями (список ожидания или отсутствие терапии) — 62 исследования, 31 из них рандомизированные, 2144 участника в терапии против 1958 в контроле — контролируемый размер эффекта составил 0,76: клиенты в терапии улучшались заметно больше, чем без неё.

Ключевой и не всегда ожидаемый результат — прямое сравнение с другими методами терапии. В 100 исследованиях (91 рандомизированное, 6097 участников) гуманистическая терапия в среднем показала практически такой же результат, как терапии других направлений — разница составила всего 0,01. При сравнении именно с КПТ (22 исследования) разница также была близка к нулю (-0,06) — то есть, по совокупности этих данных, методы сопоставимы по эффективности.

Честная оговорка: не универсальное превосходство

Эллиотт отдельно и подробно разбирает менее удобный результат: в 37 исследованиях так называемые «поддерживающие» или «недирективные» терапии показали результат хуже, чем КПТ (разница -0,27). Здесь важна методологическая деталь, которую сам автор подчёркивает: значительная часть этих «недирективных» условий в реальности были упрощёнными, ослабленными версиями метода, специально сконструированными исследователями КПТ как контрольное условие — а не полноценной клиент-центрированной практикой. Отдельно и без смягчения Эллиотт называет тревожные расстройства (особенно паническое расстройство и генерализованную тревогу) областью, где изученные варианты гуманистической терапии уступали КПТ — по этому запросу, судя по имеющимся на сегодня данным, более структурированные методы (см. статью «Что такое когнитивно-поведенческая терапия») пока показывают более стабильный результат. Одновременно с этим для межличностных и связанных с травмой трудностей, а также для депрессии (особенно послеродовой депрессии и умеренной депрессии при использовании эмоционально-фокусированной терапии) данные, наоборот, в пользу метода — с крупными эффектами, не уступающими другим подходам. Как и в статьях об АКТ (см. «Терапия принятия и ответственности») и психодинамической терапии (см. «Что такое психодинамическая терапия»), это не повод объявить один метод универсально лучше другого — выбор зависит от конкретного запроса и от контакта с конкретным специалистом.

При каких запросах применяется

По данным Cleveland Clinic, гуманистическая терапия может быть полезна при трудностях с самооценкой, в отношениях, при депрессии и тревоге (включая панические состояния), а также при поиске смысла и ответах на экзистенциальные вопросы о собственной жизни. При этом сам источник прямо оговаривает: при таких состояниях, как тревога, паническое расстройство или депрессия, чаще всего нужна комбинация подходов, а не только гуманистическая терапия сама по себе — это согласуется и с находкой Эллиотта о более слабых результатах именно при тревожных расстройствах по сравнению с КПТ.

Частые вопросы

См. блок вопросов и ответов ниже.