Локус контроля здоровья: почему вера во влияние на своё здоровье связана с реальным поведением — но не всегда так, как ожидается

Более узкая версия уже знакомой идеи

Статья «Локус контроля: почему ощущение «я могу повлиять» важно для благополучия» описывала общее, широкое понятие — устойчивое убеждение человека о том, что определяет происходящие с ним события в жизни в целом. Этот материал — про специально выделенную, более узкую версию той же идеи, применённую именно к здоровью: насколько человек считает, что именно его собственные действия (а не случай или врачи) определяют состояние его здоровья.

Отдельная, специально разработанная шкала

Кеннет Уоллстон, Барбара Уоллстон и Роберт ДеВеллис (Wallston, Wallston & DeVellis, 1978, журнал Health Education Monographs) разработали отдельный инструмент — Многомерную шкалу локуса контроля здоровья (Multidimensional Health Locus of Control, MHLC), опираясь на общую теорию локуса контроля Джулиана Роттера и на более раннюю многомерную модель Ленсона. Авторы посчитали важным создать инструмент именно для здоровья отдельно от общей жизненной шкалы — потому что вера в собственное влияние может быть выражена по-разному в разных сферах жизни одного и того же человека. Шкала измеряет не один, а три отдельных аспекта: внутренний локус контроля здоровья (насколько человек считает, что здоровье определяется его собственными действиями), локус «случая» (насколько здоровье воспринимается как вопрос удачи или везения) и локус «влиятельных других» (насколько человек считает, что его здоровье определяется действиями других людей — прежде всего врачей). Опросник состоит из 18 утверждений (по 6 на каждую из трёх шкал), оцениваемых по 7-балльной шкале согласия.

Зачем разделять на три отдельных измерения, а не одно

Разделение важно, потому что эти три убеждения не обязательно противоположны друг другу — человек вполне может одновременно верить, что многое зависит от его собственных усилий (высокий внутренний локус) и что квалифицированный врач тоже играет значимую роль (высокий локус «влиятельных других»), не считая при этом здоровье вопросом случая. Это не одна ось «я контролирую — я не контролирую», а три относительно независимых убеждения, которые у одного и того же человека могут сочетаться по-разному.

Честная, не всегда однозначная связь с реальным поведением

Наблюдательное перекрёстное исследование 2021 года (журнал Frontiers in Medicine), посвящённое связи локуса контроля здоровья и приверженности лечению у пациентов первичного звена (после исключения неполных и противоречивых анкет — 160 человек), даёт менее однозначную картину, чем можно было бы ожидать. В этой конкретной выборке более выраженный внутренний локус контроля здоровья оказался связан не с лучшей, а с несколько худшей приверженностью — конкретно с более высокой склонностью к «намеренному несоблюдению» назначений (самостоятельному изменению приёма препаратов без консультации с врачом). При этом более выраженный «фаталистический» (внешний, случайностный) локус контроля здоровья в этой же выборке был связан с меньшей склонностью к такому намеренному несоблюдению. Сами авторы честно указывают, что их модель в целом объяснила лишь около 9,6% различий в приверженности лечению — заметно меньше, чем, например, вклад депрессивной симптоматики в этом же исследовании, — и прямо предупреждают не переоценивать роль локуса контроля здоровья как самостоятельного фактора.

Почему это не противоречит общей идее, а уточняет её

Эта находка не отменяет саму концепцию — во многих других исследованиях внутренний локус контроля здоровья действительно ассоциируется с более активным вовлечением в заботу о своём здоровье. Но конкретный, честно описанный пример выше показывает то же самое ограничение, что уже разбиралось в статье про общий локус контроля: связь между убеждением о контроле и конкретным поведением не универсальна и заметно зависит от контекста — конкретной ситуации, конкретного поведения (приём лекарств — не то же самое, что физическая активность или отказ от вредных привычек) и конкретной изучаемой группы людей.

Что из этого следует практически

Практический вывод — не в том, чтобы стремиться к максимально «внутреннему» локусу контроля здоровья любой ценой, а в том, чтобы замечать, как собственные убеждения о контроле над здоровьем на практике сочетаются с реальными решениями: например, ощущение полного личного контроля иногда может подталкивать к самостоятельным решениям об изменении лечения без обсуждения с врачом — то есть даже убеждение, которое обычно считается «более здоровым», не гарантирует автоматически более безопасное поведение без учёта конкретной ситуации.